cette traduction a été rédigée par Perplexity avec Claude Sonnet, et a été corrigée et complétée par l’autrice.

Présentation de l'étude

Shao, Y. et al. (Stanford University), "Future of Work with AI Agents: Auditing Automation and Augmentation Potential across the U.S. Workforce", arXiv:2506.06576v3, février 2026.

Cette étude de Stanford est la première à grande échelle à croiser les désirs réels des travailleurs et les capacités techniques des agents IA pour cartographier l'impact de ces systèmes sur le marché du travail . Elle offre un cadre empirique rigoureux pour anticiper les obligations légales et éthiques liées au déploiement d'agents IA en milieu professionnel .

Le contexte de l’étude :

(traduction libre) Sur la base de données collectées de janvier 2025 à mai 2025, nous avons construit la base de connaissances AI Agent Worker Outlook & Readiness Knowledge Bank (WORKBank). Cette base de données comprend actuellement les réponses de 1 500 travailleurs issus de 104 professions et les contributions de 52 experts en IA, relativement à 844 tâches professionnelles. Elle a été conçue pour être facilement extensible à davantage de tâches et pour refléter l'évolution des capacités technologiques et des préférences des travailleurs. À notre connaissance, il s'agit du premier audit à grande échelle des capacités des agents IA et d’utilisateurs professionnels de l’IA.

Une nouvelle échelle de valeur : la Human Agency Scale (HAS)

Les auteurs introduisent la Human Agency Scale (HAS), une échelle en cinq niveaux allant de H1 (tâche entièrement déléguée à l'IA) à H5 (présence humaine continue indispensable) .

Ce référentiel pourrait utilement être repris dans une charte IA ou une analyse d’impact pour qualifier le degré d'autonomie laissé au système pour chaque catégorie de tâches . Il peut également conduire à d'identifier les traitements relevant de la prise de décision automatisée au sens de l'article 22 du RGPD .

Résultats clés - gouvernance IA

consultation des utilisateurs professionnels :

• 46,1% des tâches pourraient avantageusement être automatisées avec l’aide de l’IA agentique, d’après les utilisateurs interrogés, y compris si cela induit des conséquences sur l’emploi, et l’intérêt du travail. la principale motivation avancée étant le temps dégagé pour se consacrer à des tâches à haute valeur ajoutée, mais l’étude souligne des spécificités selon les secteurs d’activité
• 28% des utilisateurs interrogés expriment des craintes ou un sentiment négatif à l’égard de l’introduction de l’IA dans leur activité professionnelle quotidienne : manque de fiabilité de l'IA (45%), peur d’être remplacé par l’IA (23%), carence d”émotions humaines de l’IA (16%). Le secteur arts, design et communication nourrit le plus de craintes (17% seulement de tâches considérées comme remplaçables par l’IA), ce qui vaut également pour les métiers juridiques à forte composante relationnelle.

La cartographie des quatre zones (désirs × capacités) :

• Zone "Feu vert à l’IA" : forte demande ET capacité technique → déploiement prioritaire et accepté socialement
• Zone "Feu rouge à l’IA" : forte capacité mais faible désir des travailleurs → zone de risque juridique et social, résistance prévisible, obligation de consultation préalable